（2017）鄂05行终41号

本案被诉行政行为是宜昌人社局作出《认定工伤决定书》的行政行为。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是何玉平受伤时是否与兴旺公司存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，兴旺公司提出何玉平处于学徒期间且不具备特种作业相关资质，计酬方式按天计算，双方没有签订劳动合同，并以此为由主张兴旺公司与何玉平之间属于雇佣关系，而不是劳动关系。本院认为，根据上述规定，兴旺公司若认为与何玉平之间不存在劳动关系，不能认定为工伤，应当承担相应的举证责任，但兴旺公司在工伤认定行政程序中，无相应证据证明何玉平与其不存在劳动关系。同时，兴旺公司与何玉

本案被诉行政行为是宜昌人社局作出《认定工伤决定书》的行政行为。综合各方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是何玉平受伤时是否与兴旺公司存在劳动关系。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供

湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终41号上诉人（原审原告）宜昌兴旺送变电工程有限公司，住所地湖北省宜昌市花艳路7号。法定代表人舒兴旺，该公司总经理。委托代理人黄智勇，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人官精灵，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）宜昌市人力资源和社会保障局，住所地湖北省宜昌市沿江大道43号。法定代表人李柏红，该局局……