（2013）浙甬商终字第579号
裁判要旨
畅购超市向味工坊公司交付货物后，味工坊公司应依约支付价款。味工坊公司未按约支付价款，其违约行为确实给畅购超市造成损失，原审法院在畅购超市未举证证明其具体损失的情况下，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的1.3倍为标准来调整违约金并按双方对账时间的次日计算违约金的起算时间并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁波味工坊餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一三年七月九日代书记员 谢 倩 关注
摘要
畅购超市向味工坊公司交付货物后，味工坊公司应依约支付价款。味工坊公司未按约支付价款，其违约行为确实给畅购超市造成损失，原审法院在畅购超市未举证证明其具体损失的情况下，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率的1.3倍为标准来调整违约金并按双方对账时间的次日计算违约金的起算时间并无不当。综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宁波味工坊餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘丹涛审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一三年七月九日代书记员 谢
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第579号上诉人（原审被告）：宁波味工坊餐饮管理有限公司。法定代表人：夏波。委托代理人：庄程巍。委托代理人：邵建波。被上诉人（原审原告）：浙江宁波畅购超市有限公司滨江店。代表人：吴如花。委托代理人：陆海波。上诉人宁波味工坊餐饮管理有限公司（以下简称味工坊公司）为与被上诉人浙江宁波畅购超市有限公司滨江店（以下简称畅购超市）买卖合同纠纷一……