民间借贷纠纷 （2017）吉05民终292号

借条、借据是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。关于沈玉华辩称其是给于天乙打工，从于天乙处所拿的钱并非借款，双方不存在借贷关系这一事实因没有证据予以证明，沈玉华作为成年人，应当知道出具借条的法律后果。关于沈玉华辩称其所写欠条是于天乙说让他爱人看看就行的主张，不予以采信。本案中沈玉华承认从于天乙处拿的钱，在借款明细表和还款说明上也有沈玉华人的签名，故于天乙与沈玉华之间存在借贷关系。关于借款数额，于天乙主张的1.82万元，根据借款明细表沈玉华签字位置确认的数额为1.69万元，能确认借款数额为1.69万元。因双方未约定借款利息，故对于天乙主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。遂判决：1、沈玉华于判决生效后10日内偿还于天乙借款人民币1.69万元整；2、驳回于天乙的其他诉讼请求；案件受理费142元，由沈玉华负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为，沈玉华二审时对其欠于天乙1.69万元并出具借条无异议，只是认为应从于天乙应给付其工资中冲抵。故能够认定双方存在民间借贷关系，沈玉华应予偿还。于天乙否认欠沈玉华工资，对其提出的冲抵借款的主张，本院不予支持；

借条、借据是反映当事人借贷关系的直接证据，证明效力较高，一般不轻易否定。关于沈玉华辩称其是给于天乙打工，从于天乙处所拿的钱并非借款，双方不存在借贷关系这一事实因没有证据予以证明，沈玉华作为成年人，应当知道出具借条的法律后果。关于沈玉华辩称其所写欠条是于天乙说让他爱人看看就行的主张，不予以采信。本案中沈玉华承认从于天乙处拿的钱，在借款明细表和还款说明上也有沈玉华人的签名，故于天乙与沈玉华之间存在借贷关系。关于借款数额，于天乙主张的1.82万元，根据借款明细表沈玉华签字位置确认的数额为1.69万元，能确认借款数额为1.69万元。因双方未约定借款利息，故对于天乙主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终292号上诉人（原审被告）:沈玉华，住通化市。被上诉人（原审原告）：于天乙，住通化市。委托诉讼代理人：孙昌奎，通化市东昌区龙泉法律服务所法律工作者。上诉人沈华因与被上诉人于天乙民间借贷纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0503民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭……