技术服务合同纠纷 （2018）最高法民申2826号

本案争议焦点有如下几个问题，现分述如下：一、关于本案《技术服务合同》的效力问题。晋商凤祥公司主张应当依据公司法第一百四十八条第一款第四项及第二十一条的规定，确认涉案合同无效。对此，本院认为，公司法第一百四十八条第一款第四项规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。公司法第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。可见，上述规定系调整公司高级管理人员与公司之间的法律关系，以及构成关联交易的法律责任。本案《技术服务合同》系晋商凤祥公司与天晟和兴公司之间签订的，该合同上除各自加盖有公司印章之外，晋商凤祥公司的法定代表人杨学军、天晟和兴公司的法定代表人王胜庆亦在各自法定代表人处签字、盖章。虽然原天晟和兴公司的控股股东马顺云与原晋商凤祥公司的总经理魏革系夫妻关系，但本案《技术服务合同》系合同双方法定代表人之间签订的，晋商凤祥公司无证据证明该合同系关联交易的结果。即便存在晋商凤祥公司所称的关联交易，也应系另一法律关系，晋商凤祥公司

本案争议焦点有如下几个问题，现分述如下：一、关于本案《技术服务合同》的效力问题。晋商凤祥公司主张应当依据公司法第一百四十八条第一款第四项及第二十一条的规定，确认涉案合同无效。对此，本院认为，公司法第一百四十八条第一款第四项规定，董事、高级管理人员不得违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。公司法第二十一条规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。可见，上述规定系调整公司高级管理人员与公司之间的法律关系，以及构成关联交易的法律责任。本案《技术服务合同》系晋商凤祥

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申2826号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：新疆晋商凤祥能源投资有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市达坂城区达坂城街***号。法定代表人：薛乃川，该公司董事长。委托诉讼代理人：章旭，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：李其江，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐天晟和兴电……