（2014）浙台行赔终字第5号

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提证据。本案原告尽管已申请对涉案房屋的价格进行评估，但由于原告对该房屋究竟享有多少份额，需通过民事诉讼程序才能确定，同时由于该房屋已被何元华变卖，原告所享有的份额应先向何元华主张返还，在何元华确无能力如数返还的情况下，才可以将差额部分认定为原告的实际损失，连同原告所遭受的其他损失，一并由被告及其他相关责任人予以赔偿。因此，原告现主张要求被告赔偿各项损失，因其所提供的证据无法最终确定具体的损失金额，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告何元强的诉讼请求。上诉人何元强上诉称：一、原审偷换概念认定事实，导致原审判决不公。天台县人民法院（2013）台天行初字第28号行政判决书认定被上诉人的违法行为导致奉化市公证处依据该“证明”出具了错误的公证书，案外人何元华依据该公证书处置了丁香花的遗产，即被上诉人的违法行政行为直接导致上诉人依法可以继承的房产被当地人善意取得，上诉人的继承权无法实现，只能

根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条的规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提证据。本案原告尽管已申请对涉案房屋的价格进行评估，但由于原告对该房屋究竟享有多少份额，需通过民事诉讼程序才能确定，同时由于该房屋已被何元华变卖，原告所享有的份额应先向何元华主张返还，在何元华确无能力如数返还的情况下，才可以将差额部分认定为原告的实际损失，连同原告所遭受的其他损失，一并由被告及其他相关责任人予以赔偿。因此，原告现主张要求被告赔偿各项损失，因其所提供的证据无法最终确定具体的损失金额，该院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的

浙江省台州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）浙台行赔终字第5号上诉人（原审原告）何元强。委托代理人汤兴潮。被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路25号。法定代表人吴凌，局长。委托代理人陈俊。委托代理人叶文琼。上诉人何元强因诉被上诉人天台县公安局行政赔偿一案，不服天台县人民法院于2014年9月19日作出的（2014）台天行赔初字第1号行政赔偿判决，向本院提起上……