劳动合同纠纷 （2017）鲁01民终8739号

双方均认可双方的劳动关系自2016年9月23日解除，一审法院予以确认。比祺公司未与宫传忠签订书面劳动合同，其虽辩称未签订劳动合同的原因在于宫传忠，但其提交的证据仅能显示公司曾于2016年5月21日向宫传忠提出过合同签订事宜，不足以证实其辩解意见，其仍应支付宫传忠2015年12月1日至2016年9月23日期间双倍工资差额，根据宫传忠的银行流水显示，该期间的工资差额不低于宫传忠主张的65128元，对宫传忠的该诉讼请求，一审法院予以支持。关于宫传忠要求加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，宫传忠主张加班费应就加班事实的存在承担举证责任，因其未能提供证据证实其工作时间超过法律规定的时间，对其加班费的诉求，一审法院不予支持。宫传忠以提成问题不能与比祺公司协商为由主动离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的支付经济补偿金的情形，故对宫传忠要求比祺公司支付经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条《最高人

双方均认可双方的劳动关系自2016年9月23日解除，一审法院予以确认。比祺公司未与宫传忠签订书面劳动合同，其虽辩称未签订劳动合同的原因在于宫传忠，但其提交的证据仅能显示公司曾于2016年5月21日向宫传忠提出过合同签订事宜，不足以证实其辩解意见，其仍应支付宫传忠2015年12月1日至2016年9月23日期间双倍工资差额，根据宫传忠的银行流水显示，该期间的工资差额不低于宫传忠主张的65128元，对宫传忠的该诉讼请求，一审法院予以支持。关于宫传忠要求加班费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，宫传忠主张加班费应就加班事实的存在承担举证责任，因其未能

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终8739号上诉人（原审被告）：济南比祺经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：周翠英，执行董事。委托诉讼代理人：逯义伟,山东文楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启云,山东文楷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：宫传忠，男，1981年10月23日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：李孝杰，山东天宇人律师事务所律师。上诉人……