保险纠纷 （2014）二中速民终字第1667号

双方之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。江恺投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，人保天津分公司电子商务营业部应当如约履行给付保险金的义务，其当庭提出的“新车购置价是当时没有折旧的价钱，车损险保额就是新车购置价，该价格是在双方签订保险合同时双方协商确认的金额；定损金额过高，方认为车辆没有修复价值”的辩解意见。虽然保单上新车购置价为64515元，但江恺方当庭出示了购车发票为86400元，购车时间为2011年7月25日，原审法院就该车目前实际价值询问人保天津分公司电子商务营业部，其表示没有其他证据能够证实该车目前实际价值，但提出该车实际价值的确认方法应当以64515元减去折旧费用后的剩余价值为准，很显然该计算方法对江恺显失公平，且本案江恺所定车损亦未超出双方协商的投保金额64515元，故不应推定本车全损，人保天津分公司电子商务营业部该节辩解意见原审法院不予采信；另，江恺有权委托具有鉴定资质的第三方对车辆损失进行鉴定，该结论具有客观性、合法性，人保天津分公司电子商务营业部方认为定损过高的辩解意见原审法院不予采信

双方之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。江恺投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，人保天津分公司电子商务营业部应当如约履行给付保险金的义务，其当庭提出的“新车购置价是当时没有折旧的价钱，车损险保额就是新车购置价，该价格是在双方签订保险合同时双方协商确认的金额；定损金额过高，方认为车辆没有修复价值”的辩解意见。虽然保单上新车购置价为64515元，但江恺方当庭出示了购车发票为86400元，购车时间为2011年7月25日，原审法院就该车目前实际价值询问人保天津分公司电子商务营业部，其表示没有其他证据能够证实该车目前实际

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1667号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。代表人李X，总经理。委托代理人杜X，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）江恺。委托代理人张博。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部因保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院2014年7月18日作出的（2014）东民三初字第1……