（2013）深中法涉外仲字第89号

本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。根据双方的意见，本案争议的焦点在于：仲裁庭适用2011年《仲裁规则》是否违反法定程序；仲裁适用简易程序，及未书面通知即适用简易程序给予十天答辩期是否违反法定程序；仲裁庭组成是否违反法定程序。关于仲裁庭适用2011年《仲裁规则》是否违反法定程序。陈碧建与官宝和等三人在《项目合作经营协议书》中约定由深圳仲裁委员会仲裁即同意案件审理适用该会受理案件时有效的仲裁规则。深圳仲裁委员会于2012年11月8日受理了双方当事人之间的合同纠纷，该会当时施行的是2011年《仲裁规则》。陈碧建主张应适用2001年《仲裁规则》审理双方纠纷，但双方没有就适用2001年《仲裁规则》作出特别约定，因此，陈碧建的主张没有事实依据，本院不予支持。仲裁庭适用2011年《仲裁规则》符合法律规定，没有违反法定程序。关于仲裁庭适用简易程序，及未书面通知即适用简易程序给予十天答辩期是否违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。依据

本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。根据双方的意见，本案争议的焦点在于：仲裁庭适用2011年《仲裁规则》是否违反法定程序；仲裁适用简易程序，及未书面通知即适用简易程序给予十天答辩期是否违反法定程序；仲裁庭组成是否违反法定程序。关于仲裁庭适用2011年《仲裁规则》是否违反法定程序。陈碧建与官宝和等三人在《项目合作经营协议书》中约定由深圳仲裁委员会仲裁即同意案件审理适用该会受理案件时有效的仲裁规则。深圳仲裁委员会于2012年11月8日受理了双方当事人之间的合同纠纷，该会当时施行的是2011年《仲裁规则》。陈碧建主张应适用2001年《仲裁规则

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）深中法涉外仲字第89号申请人（原仲裁被申请人）：陈碧建。委托代理人：李乙帆。委托代理人：陆苗。被申请人（原仲裁申请人）：官宝和。委托代理人：刘木坚。被申请人（原仲裁申请人）：李朝庭。委托代理人：刘木坚。被申请人（原仲裁申请人）：陈泽河。委托代理人：刘木坚。申请人陈碧建申请撤销深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第154号裁决一案，本院受理后，依法……