民间借贷纠纷 （2021）苏05民辖终246号

借款合同中约定本次借款引起的诉讼由出借人住所地法院管辖，出借人住所地在苏州市姑苏区，因此本院有管辖权。上诉人认为一审法院的认定是不正确的，原因：1.借款合同为被上诉人起草好的格式合同，上诉人根本不懂法律，该项约定显然是不公平不合理的；2.该格式合同关于约定：本次借款引起的诉讼由出借人住所地法院管辖。也是被上诉人自己后面加上去的。综上所述，上诉人请求二审法院裁定将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案方签订的《借据》明确约定：“因本次借款引起的诉讼由出借人住所地人民法院管辖。”上述约定系独立存在解决争议方法的条款,并未不合理地免除或者减轻被上诉人一方的责任,亦未加重上诉人责任、限制或排除上诉人的主要权利,所约定的管辖点与本案争议亦有实际联系，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。刘卫东作为出借人

借款合同中约定本次借款引起的诉讼由出借人住所地法院管辖，出借人住所地在苏州市姑苏区，因此本院有管辖权。上诉人认为一审法院的认定是不正确的，原因：1.借款合同为被上诉人起草好的格式合同，上诉人根本不懂法律，该项约定显然是不公平不合理的；2.该格式合同关于约定：本次借款引起的诉讼由出借人住所地法院管辖。也是被上诉人自己后面加上去的。综上所述，上诉人请求二审法院裁定将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与

江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终246号上诉人（原审被告)：沈泉，男，1973年7月9日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。上诉人（原审被告)：姜亮，男，1980年12月12日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。被上诉人（原审原告)：刘卫东，男，1971年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。上诉人沈泉、姜亮因与被上诉人刘卫东民间借贷纠纷管辖权异议一案，……