股权转让纠纷 （2014）石民四终字第00534号

2013年1月10日，藁城市宏兴铜业有限公司原七名股东对公司资产清资核算时，未扣除本案所涉税款是客观事实。根据补缴的税款数额及对应藁城市宏兴铜业有限公司原七名股东各自所持有股份，对于原判决所认定的六名上诉人各自所对应分担比例数额，双方无异议。故对上述事实，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点为：一、本案认定为股权转让纠纷，双方诉讼主体资格是否适格；二、谁缴纳的税款和滞纳金，证据是什么？三、若是自然人张林青垫付的税款，依据2013年1月10日股东内部之间签订的《协议书》和《证明》，六上诉人应否按原判决认定的各自份额给付被上诉人已垫付的税款。关于第一个焦点问题。2013年1月10日，藁城市宏兴铜业有限公司原七名自然人股东自愿签订的《协议书》和《证明》，名为协议书和证明，实为股东内部股权转让协议，该股权转让协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因此，原七名股东均应按协议内容履行自己的义务。签订股权转让协议后，双方已实际履行了协议内容，并有被上诉人一人实际经营公司。经营期间，2013年5月31日补缴纳了藁城市宏兴铜业有限公司2011年度的税款和滞纳金，共计

2013年1月10日，藁城市宏兴铜业有限公司原七名股东对公司资产清资核算时，未扣除本案所涉税款是客观事实。根据补缴的税款数额及对应藁城市宏兴铜业有限公司原七名股东各自所持有股份，对于原判决所认定的六名上诉人各自所对应分担比例数额，双方无异议。故对上述事实，本院予以确认。本案二审双方争议的焦点为：一、本案认定为股权转让纠纷，双方诉讼主体资格是否适格；二、谁缴纳的税款和滞纳金，证据是什么？三、若是自然人张林青垫付的税款，依据2013年1月10日股东内部之间签订的《协议书》和《证明》，六上诉人应否按原判决认定的各自份额给付被上诉人已垫付的税款。关于第一个焦点问题。2013年1月10日，藁城市宏兴铜业

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00534号上诉人（原审被告）：霍建明。上诉人（原审被告）：窦如谦。上诉人（原审被告）：刘兵拴。上诉人（原审被告）：刘苏段。上诉人（原审被告）：王同强。．上诉人（原审被告）：王根山。六上诉人委托代理人：李志强。被上诉人（原审原告）：张林青。委托代理人：梁蕾，河北侯凤梅律师事务所律师。六上诉人因股权转让纠纷一案，不服河北省藁城市人民……