（2016）陕03执异90号

案外人史龙博与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《高新茗苑商品房认购书》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人史龙博在签订《高新茗苑商品房认购书》时其存在过错。案外人史龙博的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合案外人史龙博所提供的由虹桥公司开具的购房收据及其当庭陈述，足以证明，案外人史龙博于本院查封之前支付了全部购房款，综上，恒立公司的抗辩理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条第一款第(二)项之规定，裁定如下：中止对宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑小区楼盘一单元23层02号商品房的强制执行。如不服本

案外人史龙博与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司签订了《高新茗苑商品房认购书》，且付清了全额房款，该行为发生在本院查封涉案房屋之前，涉案房屋虽未办理过户登记手续，现无证据证明案外人史龙博在签订《高新茗苑商品房认购书》时其存在过错。案外人史龙博的异议请求符合法律规定，应予支持。对恒立公司所称依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效的合同，以及不能仅依据虹桥公司所开的收据，还应提供银行转账凭证等抗辩理由，本院认为，商品房买卖合同是否取得商品房预售许可证，不影响买卖合同的效力。结合

陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕03执异90号案外人史龙博，男，生于1988年2月2日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人史洋，男，生于1961年3月11日，住陕西省宝鸡市渭滨区，系史龙博之父。申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区新建路东段3号。法定代表人严宝文，任公司董事长。委托代理人李宏武，陕西润海律师事务所律师。委托代理人柳星，陕西润海律师……