机动车交通事故责任纠纷 （2013）浙温民终字第675号

证据1、证据2均系中国人民解放军第一一八医院出具，其真实性可以认定，至于该二份证据能否证明池学俊的待证事实，本院将在说理部分进行阐述。证据3系收款收据，池学俊未提供其他证据该证据与本案交通事故具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院根据平安保险公司的申请，委托温州律证司法鉴定所对池学俊的护理期限进行鉴定，池学俊虽对鉴定结论不服，但未提供足以反驳的证据和理由，对该鉴定结论的证明力应予认定。池学俊主张在原审中申请重新鉴定，但未提供证据证明，本院不予采信。因此，池学俊的护理期限应确定为90日。池学俊于2011年10月28日至2011年11月10日期间在中国人民解放军第一一八医院住院治疗，是否需要加强营养在其出院时可以明确，该院于2011年12月22日、2012年7月14日两次出具诊断证明书，其意见分别为休养三个月与休养一个月，并无加强营养的意见，池学俊在原审时虽主张营养费，但未提供需要加强营养的

证据1、证据2均系中国人民解放军第一一八医院出具，其真实性可以认定，至于该二份证据能否证明池学俊的待证事实，本院将在说理部分进行阐述。证据3系收款收据，池学俊未提供其他证据该证据与本案交通事故具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。原审法院根据平安保险公司的申请，委托温州律证司法鉴定所对池学俊的护理期限进行鉴定，池学俊虽对鉴定结论不服，但未提供足以反驳的证据和理由，对该鉴定结论的证明力应予认定。池学俊主张

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温民终字第675号上诉人（原审原告）：池学俊。法定代理人：吴显芬。法定代理人：池智泽。委托代理人：杨璀芝。被上诉人（原审被告）：戴育苗。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司永嘉支公司。代表人：刘超安。委托代理人：朱东岳。委托代理人：胡忠高。上诉人池学俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院作出的（2013）温永民……