（2015）沪二中刑终字第849号

原审被告人国营的行为已构成虚开增值税专用发票罪，结合国营到案后能够如实供述自己的罪行等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，以虚开增值税专用发票罪判处国营有期徒刑三年六个月。上诉人国营及辩护人认为国营系从犯，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人国营犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回国营上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第826号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。本院认为，上诉人国营在某某公司与相关单位没有真实货物交易的情况下，让他人为某某公司虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且骗取国家税款计99,307.31元，属于有其他严重情节，依法应予惩处。经查，国营受某某公司负责人指使，具体实施了让他人为某某公司虚开增值税专用发票的行为，在犯罪中起到重要作用，依法不能认定从犯。同时，原判根据国营的犯罪事实、性

原审被告人国营的行为已构成虚开增值税专用发票罪，结合国营到案后能够如实供述自己的罪行等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款之规定，以虚开增值税专用发票罪判处国营有期徒刑三年六个月。上诉人国营及辩护人认为国营系从犯，原判量刑过重。上海市人民检察院第二分院认为，原判认定上诉人国营犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回国营上诉，维持原判。本院经审理查明，上海市宝山区人民法院(2015)宝刑初字第826号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的

上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪二中刑终字第849号原公诉机关上海市宝山区人民检察院。上诉人(原审被告人)国营。辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人国营犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年7月3日作出(2015)宝刑初字第826号刑事判决。国营不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上……