买卖合同纠纷 （2017）最高法民申4897号

根据山东创华公司的申请再审事由及桂林橡胶公司的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）原判决认定桂林橡胶公司已经完成所有设备的生产是否缺乏证据证明；（二）山东创华公司支付桂林橡胶公司的违约金和赔偿金是否过高；（三）原判决是否遗漏桂林橡胶公司的诉讼请求。一、原判决认定桂林橡胶公司已经完成所有设备的生产是否缺乏证据证明本案中，根据原审查明的事实，桂林橡胶公司于2014年6月完成了涉案设备的生产且产品已经入库。在其后的2014年10月13日、12月8日，桂林橡胶公司多次向山东创华公司发函催促提货。山东创华公司于2014年12月20日回函称，9台设备立即提货，其余17台在3个月后提货。针对该份回函，桂林橡胶公司明确回复要求山东创华公司在2014年12月31日前提取26台设备。从双方往来的函件中可以合理推断出，桂林橡胶公司已经依约完成全部设备的生产。并且，在2016年11月8日，二审法院通知山东创华公司、桂林橡胶公司一并前往厂区查看现场并清点了设备。现有证据可以证明桂林橡胶公司已经按照合同的约定完成了26台设备的生产。山东创华公司虽主张原判决认定桂林橡胶公司已经完成所有设备的生产缺乏证据证明，但其并未

根据山东创华公司的申请再审事由及桂林橡胶公司的答辩意见，本案的争议焦点为：（一）原判决认定桂林橡胶公司已经完成所有设备的生产是否缺乏证据证明；（二）山东创华公司支付桂林橡胶公司的违约金和赔偿金是否过高；（三）原判决是否遗漏桂林橡胶公司的诉讼请求。一、原判决认定桂林橡胶公司已经完成所有设备的生产是否缺乏证据证明本案中，根据原审查明的事实，桂林橡胶公司于2014年6月完成了涉案设备的生产且产品已经入库。在其后的2014年10月13日、12月8日，桂林橡胶公司多次向山东创华公司发函催促提货。山东创华公司于2014年12月20日回函称，9台设备立即提货，其余17台在3个月后提货。针对该份回函，桂林橡胶

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4897号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东创华轮胎有限公司。法定代表人：于光新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桂林橡胶机械有限公司。法定代表人：蔡挺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韦坚，广西信宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆馨，广西信宏律师事务所实习律……