侵害商标权纠纷 （2017）鄂05民初170号

原告提交的《如家酒店集团特许系列合同》及加盟介绍，系原告单方制作的格式合同，没有其他单位或个人签字、盖章，原告也没有提交其他证据予以佐证，故不能证实被告的侵权行为给原告造成的经济损失，本院不予采信。原告提交的公证费发票，结合原告提交的公证书，能够证实为本案维权开支了公证费2000元，本院予以采信。本案中，虽然原告提交的律师费发票显示金额为10000元，律师也出庭参加了诉讼，但结合本案案情以及原告在本院还有其他诉讼案件，因此，本院对原告为维权开支合理的律师费酌定为2000元，对超出的部分，本院不予支持。原告主张开支的差旅费没有提交相关发票，本院不予采信。2、被告为了证实其已经停止侵权，提交了营业执照、门店照片。原告对上述证据均无异议，认可被告已经停止在其字号以及经营场所使用“如家”字样，但认为被告没有停止在网站上使用“如家”字样进行宣传和预订服务。经本院当庭核实，去哪网上可以搜索到“宜都新如家宾馆”的相关宣传及预订服务，被告亦认可该事实。本院认为，被告提交的证据可以证实其在字号以及经营场所已经停止使用“如家”字样，但不能证实被告停止用“宜都新如家宾馆”名称在去哪网上进行宣传和预订服务。经

原告提交的《如家酒店集团特许系列合同》及加盟介绍，系原告单方制作的格式合同，没有其他单位或个人签字、盖章，原告也没有提交其他证据予以佐证，故不能证实被告的侵权行为给原告造成的经济损失，本院不予采信。原告提交的公证费发票，结合原告提交的公证书，能够证实为本案维权开支了公证费2000元，本院予以采信。本案中，虽然原告提交的律师费发票显示金额为10000元，律师也出庭参加了诉讼，但结合本案案情以及原告在本院还有其他诉讼案件，因此，本院对原告为维权开支合理的律师费酌定为2000元，对超出的部分，本院不予支持。原告主张开支的差旅费没有提交相关发票，本院不予采信。2、被告为了证实其已经停止侵权，提交了营业

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民初170号原告：和美酒店管理（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道5179号5幢2层D座。法定代表人：孙坚，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：李莉，北京市振邦律师事务所律师。被告：李英，女，1971年9月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告和美酒店管理（上海）有限公司（以下简称和美公司）与被告宜都市新如家宾馆（经营者李英）侵害商……