（2017）豫01行终403号
裁判要旨
郑州市二七区工业和信息化委员会行政批复的行政相对人系郑州市塑料三厂而非上诉人李风红。李风红与原审第三人郑州铁路专用器材有限公司之间系借款担保民事法律关系，该民事纠纷与郑州市二七区工业和信息化委员会的行政批复行为系两个不同的法律关系，李风红民事权益的行使并不因郑州市二七区工业和信息化委员会的行政批复行为而发生改变，即该行政行为并未减损李风红民事权益的行使，故郑州市二七区工业和信息化委员会的行政行为与李风红民事权益的行使没有法律上的必然利害关系。一审裁定适用法律正确、结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙学勇审判员 孙 燕审判员 程雪迟二〇一七年六月十二日书记员 张 霞 来源：
摘要
郑州市二七区工业和信息化委员会行政批复的行政相对人系郑州市塑料三厂而非上诉人李风红。李风红与原审第三人郑州铁路专用器材有限公司之间系借款担保民事法律关系，该民事纠纷与郑州市二七区工业和信息化委员会的行政批复行为系两个不同的法律关系，李风红民事权益的行使并不因郑州市二七区工业和信息化委员会的行政批复行为而发生改变，即该行政行为并未减损李风红民事权益的行使，故郑州市二七区工业和信息化委员会的行政行为与李风红民事权益的行使没有法律上的必然利害关系。一审裁定适用法律正确、结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终403号上诉人(原审原告)李风红，女，汉族，住郑州市经济技术开发区，农民。委托代理人王高翔，河南昌浩律师事务所律师。委托代理人李子钦，河南昌浩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)郑州市二七区工业和信息化委员会，住所地郑州市二七区航海路151号4楼。负责人陈庆，职务主任。原审第三人郑州市塑料三厂，住所地王胡寨村西。法定代表人赵郑州，职务……