买卖合同纠纷 （2014）江中法民一终字第372号

本案属买卖合同纠纷。梁曦向王朗订购“路虎牌揽胜系列（2013款5.0T顶）”车一辆并交付定金30万元，王朗收取该定金但逾期没有供货的事实，双方并无争议，原审予以认定。本案的争议焦点是王朗逾期没有供货是否构成违约及应否双倍返还定金60万元给梁曦。首先，关于双方的买卖合同是否有效成立的问题。合同内容具体明确是合同成立的基本条件，梁曦与王朗签订的《车辆订购协议书》对所订购车辆的名称及型号约定为“路虎牌揽胜系列（2013款5.0T顶）”，由于路虎揽胜2013款5.0T的车型有多种，如“V8SC锋尚创世版”、“V8AB尊崇创世版”、“V8SCVogueSE版”、“V8SCHSE版”等，故双方约定的标的物不明确，加上此后双方没有订立正式购车合同，也没有协议补充确定所订购车辆的具体车型款式、颜色及价款，因此，双方的买卖合同因标的内容不明确未成立。其次，关于王朗是否违约的问题。合同标的清楚具体，才可以确定合同当事人的权利义务，梁曦与王朗双方未能一致确定所订购车辆的具体车型款式、颜色，故合同标的物并未选定，王朗交付车辆的义务根本无法履行。由于双方对标的物未能达成共识，且梁曦无证据证明其已选定具体车辆而王

本案属买卖合同纠纷。梁曦向王朗订购“路虎牌揽胜系列（2013款5.0T顶）”车一辆并交付定金30万元，王朗收取该定金但逾期没有供货的事实，双方并无争议，原审予以认定。本案的争议焦点是王朗逾期没有供货是否构成违约及应否双倍返还定金60万元给梁曦。首先，关于双方的买卖合同是否有效成立的问题。合同内容具体明确是合同成立的基本条件，梁曦与王朗签订的《车辆订购协议书》对所订购车辆的名称及型号约定为“路虎牌揽胜系列（2013款5.0T顶）”，由于路虎揽胜2013款5.0T的车型有多种，如“V8SC锋尚创世版”、“V8AB尊崇创世版”、“V8SCVogueSE版”、“V8SCHSE版”等，故双方约定的标的物

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民一终字第372号上诉人（原审原告）：梁曦。委托代理人：许世娃，广东时通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王朗。委托代理人：杨志军，广东祥兴律师事务所律师。上诉人梁曦、王朗因买卖合同纠纷一案，均不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。当事人……