买卖合同纠纷 （2016）津02民终2350号

京裕公司与中铝公司签订并履行的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。该合同名为租赁，而从其内容分析，买卖系双方主体法律关系，故该合同实际属于买卖合同。关于中铝公司抗辩京裕公司擅自变更付款方式条款一节，因合同文本系中铝公司提供的制式文本，依照常理，中铝公司应当持有合同文本，付款方式的兜底条款虽系京裕公司添加，但中铝公司加盖了公章，应视为中铝公司认可了京裕公司添加内容。中铝公司虽主张其盖章在前，京裕公司添加在后，但未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，京裕公司诉请合理有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中铝公司于本判决生效后十日内给付京裕公司货款人民币1474721.20元，扣除先予执行的1000000元，实际给付474721.20元；给付逾期付款违约金人民币312640.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国

京裕公司与中铝公司签订并履行的《预拌砂浆销售及智能型砂浆搅拌机存储租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。该合同名为租赁，而从其内容分析，买卖系双方主体法律关系，故该合同实际属于买卖合同。关于中铝公司抗辩京裕公司擅自变更付款方式条款一节，因合同文本系中铝公司提供的制式文本，依照常理，中铝公司应当持有合同文本，付款方式的兜底条款虽系京裕公司添加，但中铝公司加盖了公章，应视为中铝公司认可了京裕公司添加内容。中铝公司虽主张其盖章在前，京裕公司添加在后，但未能举证证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，京裕公司诉请合理有据，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终2350号上诉人（原审被告）中铝国际（天津）建设有限公司，住所地天津空港经济区西三道158号5-801。法定代表人王彦成，经理。委托代理人连晓娜，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津京裕正大建筑材料有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇兰台子村外西侧。法定代表人邵义东，董事长。委托代理人田郝亮，该公司法律顾问。上诉人中铝国际（……