（2014）徐行终字第00191号

依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤行政确认的法定职责。1、关于被告作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告虽诉称第三人所受的事故伤害不是因工作原因，不应认定为工伤，但其无证据予以证实，故对其主张不予采纳。第三人作为原告的职工，与原告存在劳动关系，其在工作中受到事故伤害，事实清楚，证据充分。2、关于被告作出工伤认定的程序是否合法问题。第三人在法定期限内申请被告进行工伤认定，并提交了相关证据，被告受理后依法向原告送达了举证通知书，原告在规定时间内未提交相应证据，被告依据第三人提供的证据，经综合认证，作出邳人社伤认字（2014）第70号认定工伤决定，并向当事人进行了送达，该程序符合有关法律规定。3、关于被告作出工伤认定适用法律是否正确问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。基于上述事实，被告认定第三人为工伤，并无不当。综上，

依据《工伤保险条例》第五条，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，故被告具有工伤行政确认的法定职责。1、关于被告作出工伤认定的事实认定问题。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告虽诉称第三人所受的事故伤害不是因工作原因，不应认定为工伤，但其无证据予以证实，故对其主张不予采纳。第三人作为原告的职工，与原告存在劳动关系，其在工作中受到事故伤害，事实清楚，证据充分。2、关于被告作出工伤认定的程序是否合法问题。第三人在法定期限内申请被告进行工伤认定，并提交了相关证据，被告受理后依

江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）徐行终字第00191号上诉人（原审原告）徐州古月家具有限公司，住所地在邳州市张楼工业园区南京南路。法定代表人胡化成，该公司董事长。委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。委托代理人韩彦召。被上诉人（原审被告）邳州市人力资源和社会保障局，住所地在邳州市行政中心7号楼。法定代表人刘兆满，该局局长。委托代理人徐继飞。委托代理人李竞侠。被上诉人（原……