买卖合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第2246号

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于返还剩余货款59，432.62元，为证明其主张商贸公司提供了注明“对账时间：2011-11-2”的对账单1份，商贸公司称双方交易惯例系食品公司制作对账单后传真给商贸公司核实，商贸公司核实后认为期末余额应为“余款59，433.62元”，故由商贸公司财务人员＊＊＊在对账单上签字并加盖公章。原审法院认为，商贸公司提供的证据为复印件，且未经食品公司签字或盖章确认，商贸公司所称的对账方式为双方交易惯例亦无其他证据加以补证，故原审法院对商贸公司该诉请难以采信。关于欠款116，182.52元，商贸公司提供的证据中食品公司员工＊＊＊于2010年4月7日签字确认的《关于处理金丝猴产品市场遗留费用问题的协商协议》为原件，内容显示食品公司承诺商贸公司承担2009年之前遗留市场费用为12万元，审理中商贸公司自认食品公司在此协议签订后以货

本案系当事人之间因履行买卖合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于返还剩余货款59，432.62元，为证明其主张商贸公司提供了注明“对账时间：2011-11-2”的对账单1份，商贸公司称双方交易惯例系食品公司制作对账单后传真给商贸公司核实，商贸公司核实后认为期末余额应为“余款59，433.62元”，故由商贸公司财务人员＊＊＊在对账单上签字并加盖公章。原审法院认为，商贸公司提供的证据为复

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第2246号上诉人（原审原告）韶关市友邦商贸有限公司被上诉人（原审被告）上海金丝猴食品股份有限公司上诉人韶关市友邦商贸有限公司（以下简称商贸公司）为与被上诉人上海金丝猴食品股份有限公司（以下简称食品公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014……