民间借贷纠纷 （2019）粤02民终1774号

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为本案讼争的24000元是否属民间借贷、上诉人黄银军应否返还。本案中，杨大良持银行转账24000元给黄银军的凭证，主张黄银军因建房向其借款。黄银军对此予以否认，以双方曾经存在合伙承接始兴罗坝工程关系，上述款项为合伙期间所产生的合伙利润为由提出抗辩。根据证人范杰明证言，可以证实杨大良、黄银军系合伙关系，范杰明是从杨大良、黄银军手中承包了始兴罗坝工程，结算工程款173000元。同时范杰明承认，结算时已被扣除24000元，该款中包括预支的伙食费4000元、钢管租赁费1000元，其余是按照每方10元给他俩的。该陈述与黄银军在一审答辩和上诉时的理由基本吻合，而杨大良在一审庭审时否认与黄银军存在合伙承接工程关系，现又承认有合伙承接工程，承认始兴罗坝工程由其承接，证人范杰明是跟其做事，

本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”的规定，结合本案各方当事人的上诉和答辩意见，本案争议焦点为本案讼争的24000元是否属民间借贷、上诉人黄银军应否返还。本案中，杨大良持银行转账24000元给黄银军的凭证，主张黄银军因建房向其借款。黄银军对此予以否认，以双方曾经存在合伙承接始兴罗坝工程关系，上述款项为合伙期间所产生的合伙利润为由提出抗辩。根据证人范杰明证言，可以证实杨大

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1774号上诉人（原审被告）：黄银军，男，汉族，1966年11月4日出生，住湖南省南县*********民小组。委托诉讼代理人：张雪华，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨大良，男，汉族，1969年1月14日出生，住湖南省宁乡县*******石塘湾组。委托诉讼代理人：徐俊……