侵害商标权纠纷 （2013）玉中民三初字第15号

“oppo”注册商标的所有人为原告欧珀公司，该商标注册号为第4571222号，原告享有的“oppo”商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的关系。”本案被控侵权商标“cppc”与原告的注册商标“oppo”有两个字母不一样，原告也未主张为商标相同，因此，两者是否构成商标近似是本案的主要焦点。根据上述法律和司法解释的规定，要构成商标近似，除了商标标识本身的近似外，还

“oppo”注册商标的所有人为原告欧珀公司，该商标注册号为第4571222号，原告享有的“oppo”商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十二条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品，均属侵犯注册商标专用权的行为。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的商标相比较，二者在视觉上基本无差别。”第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三初字第15号原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇某路某号。法定代表人金某亲，该公司总经理。委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告李某方，女，成年，汉族，容县容城某通讯店业主，住容县容州镇某街某号。原告广东欧珀移动通信有限公司（以下简称欧珀公司）诉被告李某方侵犯商标……