委托合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4345号

戚某辉、何某杰与罗某签订的《合同》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应依约自觉履行。戚某辉、何某杰作为受托人，其主要义务是完成符合《合同》约定的设计成果并交付给作为委托人的罗某；罗某作为委托人，其主要义务是依约支付设计费。戚某辉、何某杰、罗某对各自应尽的义务均负有举证责任。何某杰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利。关于罗某已付的案涉设计项目设计费金额问题：其一，罗某称其已经向何某杰支付了案涉设计项目的设计费200000元，有相应的银行流水账单为证；戚某辉称上述200000元中只有144000元为案涉设计项目的设计费，但其所提供的反驳证据仅为一段录音谈话（戚某辉称谈话人为其与何某杰），首先，罗某对该录音真实性予以否认，在没有其他证据佐证该录音真实的情况下，原审法院对此证据难以采信；其次，原审法院认为，即使该录音内容属实，罗某作为款项支付人有权确定款项的用途，在现有证据无法显示罗某在本案诉讼之前已经明确表示过上述200000元中的部分或全部并非案涉设计项目的设计费的情况下，应采纳罗某对此的陈

戚某辉、何某杰与罗某签订的《合同》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方当事人均应依约自觉履行。戚某辉、何某杰作为受托人，其主要义务是完成符合《合同》约定的设计成果并交付给作为委托人的罗某；罗某作为委托人，其主要义务是依约支付设计费。戚某辉、何某杰、罗某对各自应尽的义务均负有举证责任。何某杰经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩和举证的权利。关于罗某已付的案涉设计项目设计费金额问题：其一，罗某称其已经向何某杰支付了案涉设计项目的设计费200000元，有相应的银行流水账单为证；戚某辉称上述200000元中只有144000元为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民五终字第4345号上诉人（原审原告、反诉被告）：戚某辉，住广东省广州市越秀区。委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：罗某，住广东省广州市越秀区。委托代理人：石治勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：巫泽晴，北京市大成（广州）律师事务所实习律师。原审第三人：何某杰，住广东省广州市天河区。上诉……