（2015）潍民四终字第154号

马学成与崔常勋之间的借贷关系合法有效，崔常勋应当按约定偿还马学成的借款。袁光文虽提供手机录音一份，以证明双方约定该借款使用期限为7天，但从录音内容不能听清借款时约定了七天的期限，另借条中对此也没约定，且马学成亦不予认可，故袁光文的担保责任继续有效。2013年6月3日马学成与崔常勋、袁兴宝的约定是后来添加在借条上的，经质证，马学成与袁兴宝、崔常勋变更的内容没有加重担保人的义务，不影响担保人应承担的担保责任。因未约定保证人的保证方式，故袁兴宝、袁光文按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，判决如下：一、被告崔常勋返还马学成借款60000元，于判决生效之日起五日内付清；二、袁兴宝、袁光文对崔常勋的债务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向崔常勋追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由崔常勋、袁光文

马学成与崔常勋之间的借贷关系合法有效，崔常勋应当按约定偿还马学成的借款。袁光文虽提供手机录音一份，以证明双方约定该借款使用期限为7天，但从录音内容不能听清借款时约定了七天的期限，另借条中对此也没约定，且马学成亦不予认可，故袁光文的担保责任继续有效。2013年6月3日马学成与崔常勋、袁兴宝的约定是后来添加在借条上的，经质证，马学成与袁兴宝、崔常勋变更的内容没有加重担保人的义务，不影响担保人应承担的担保责任。因未约定保证人的保证方式，故袁兴宝、袁光文按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第154号上诉人（原审被告）袁光文，职工。委托代理人郝志强，山东万信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马学成，农民。委托代理人刘纪宾，临朐胜宇法律服务所法律工作者。原审被告崔常勋，农民。原审被告袁兴宝，农民。上诉人袁光文因与被上诉人马学成，原审被告崔常勋、袁兴宝民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第2042……