建设工程施工合同纠纷 （2015）枣民五终字第261号

原告与被告签订的一份《龙庭居·银座施工承包框架协议》和《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，予以确认。双方均应按照各自的承诺履行各自的义务。经双方确认案件争议焦点问题如下：一、拖延工期问题；二、工程款支付及工程量增加问题；三、违约金认定问题。争议焦点之一拖延工期问题。1、开工日期认定问题。原、被告就龙庭居-银座工程约定开工日期为2009年12月1日，竣工日期为2010年11月25日，约定的合同工期为360天。被告按照合同约定于2009年12月1日进行了施工，应认定开工日期为2009年12月1日。被告抗辩应以施工许可证载明的开工日期认定该工程开工日期，没有事实和法律依据，不予采纳。2、竣工日期认定问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一)…；(二)××已经提交竣工验收报告，××拖延验收的，以××提交验收报告之日为竣工日期；(三)…”。被告于2012年3月16日出具了一份《工程竣工报告》，且该报告已经原告及监理单位确足。原告于20l2年1

原告与被告签订的一份《龙庭居·银座施工承包框架协议》和《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，予以确认。双方均应按照各自的承诺履行各自的义务。经双方确认案件争议焦点问题如下：一、拖延工期问题；二、工程款支付及工程量增加问题；三、违约金认定问题。争议焦点之一拖延工期问题。1、开工日期认定问题。原、被告就龙庭居-银座工程约定开工日期为2009年12月1日，竣工日期为2010年11月25日，约定的合同工期为360天。被告按照合同约定于2009年12月1日进行了施工，应认定开工日期为2009年12月1日。被告抗辩应以施工许可证载明的开工日期认定该工程开工日期，

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)枣民五终字第261号上诉人（原审被告）江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地：江苏省徐州市金山东路20号9101室。法定代表人王凯，总经理。委托诉讼代理人:王庆卫、刘成华，江苏恒毅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）枣庄市深鲁房地产开发有限公司，住所地：枣庄市市中区税郭镇人民政府院内。法定代表人刘亚东，总经理。委托诉讼代理人：郭紫刚，山东信雅……