（2014）威民申字第43号

诉争虾池的返还与到根见村全村的利益有直接利害关系。理由是，尽管诉讼时到根见村委未选举出村委委员，但乳山市乳山寨人民政府2012年8月9日出具的证明证实，在2011年农村两委换届期间，到根见村委选举不成功，由村党支部书记高崇利主持全面工作，故本村党支部书记作为临时代表人代表村委会主张权利并无不当。高洪德申请再审时主张其与到根见村委2002年签订了虾池承包合同，但一、二审中均予以否认，庭审也查明其与到根见村委2002年未形成书面虾池承包合同，因高洪德2002年以后按照每亩每年70元的标准交纳了虾池承包费，认定其与到根见村委之间形成事实上的合同关系。另外，高洪德关于到根见村委自2006年12月31日起无诉争海域使用权的主张，根据乳山渔业局的证实，涉案海域使用权于2006年12月31日到期后，仍由到根见村委使用，故在乳山渔业局收回涉案海域使用权之前，到根见村委享有诉争虾池的使用权，到根见村委要求返还虾池，停止继续经营、使用的请求合法有据。综上，高洪德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回

诉争虾池的返还与到根见村全村的利益有直接利害关系。理由是，尽管诉讼时到根见村委未选举出村委委员，但乳山市乳山寨人民政府2012年8月9日出具的证明证实，在2011年农村两委换届期间，到根见村委选举不成功，由村党支部书记高崇利主持全面工作，故本村党支部书记作为临时代表人代表村委会主张权利并无不当。高洪德申请再审时主张其与到根见村委2002年签订了虾池承包合同，但一、二审中均予以否认，庭审也查明其与到根见村委2002年未形成书面虾池承包合同，因高洪德2002年以后按照每亩每年70元的标准交纳了虾池承包费，认定其与到根见村委之间形成事实上的合同关系。另外，高洪德关于到根见村委自2006年12月31日

山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）威民申字第43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高洪德，农民。委托代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。委托代理人：宋增宝，山东国曜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会。代表人：高国基，该村党支部书记。再审申请人高洪德因与被申请人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会（以下简称“到根见村委”）农业……