民间借贷纠纷 （2017）苏02民终2718号

公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于本案为投资款还是借款，谢旭东、夏静主张徐军交付的款项均为投资款并提供了通话录音，但在通话录音中并未就双方存在投资关系进明确，且谢旭东出具的为借条，亦在借条落款的借款人处进行了签字，在双方未签订投资协议且谢旭东、夏静未能提供其他反证予以推翻的情况下，对于谢旭东、夏静主张本案为投资关系的意见，不予采纳。关于借款本金，徐军提供的借条中谢旭东均表明是收到徐军的款项，且徐军亦提供了转账记录及款项来源的相关证据，故对于徐军主张已经向谢旭东出借205万元的事实，予以采信。关于借款利息，双方在105万元的借条中并未约定利息，应当视为无息借款，但在100万元的借条中约定利息一年12万元即年利率12%，虽然借条为2016年11月21日补充出具的，但对于该借条落款时间为2012年5月12日，谢旭东亦同意在该借条上签字确认，故该100万元应当自2012年5月12日起计算利息，谢旭东认为已经归还32万元且应当在本金中予以扣除，徐军对于其中的25万元认可已经收到，对于剩余的7万元不予认可，谢旭东并未能提供证据证明其已经向徐军现金交付7万元的事实，且在归还款项时亦未说明归还的

公民之间合法的借贷关系应受法律保护。关于本案为投资款还是借款，谢旭东、夏静主张徐军交付的款项均为投资款并提供了通话录音，但在通话录音中并未就双方存在投资关系进明确，且谢旭东出具的为借条，亦在借条落款的借款人处进行了签字，在双方未签订投资协议且谢旭东、夏静未能提供其他反证予以推翻的情况下，对于谢旭东、夏静主张本案为投资关系的意见，不予采纳。关于借款本金，徐军提供的借条中谢旭东均表明是收到徐军的款项，且徐军亦提供了转账记录及款项来源的相关证据，故对于徐军主张已经向谢旭东出借205万元的事实，予以采信。关于借款利息，双方在105万元的借条中并未约定利息，应当视为无息借款，但在100万元的借条中约定利

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终2718号上诉人（原审被告）：谢旭东，男，1967年12月24日生，，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律师事务所律师。上诉人（原审被告）夏静，女，1969年12月15日生，，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：谈骏，江苏菱方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亮，江苏菱方圆律……