（2015）淮中知民初字第00354号

本案争议焦点是：1、原告是否有权提起本案诉讼；2、被告是否实施了侵犯“解百纳”注册商标专用权的行为；3、如被告侵权成立，赔偿责任如何确定。关于争议焦点1，烟台张裕集团有限公司系“解百纳”注册商标的所有权人，在其出具的《授权书》中已经明确授权原告可以使用“解百纳”注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。关于争议焦点2，被控侵权产品在外包装上使用了与“解百纳”注册商标完全相同的标识，而标注的生产厂家“烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司”并未得到烟台张裕集团有限公司的授权。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。因此，本院认定，路铁铸食品店作为涉案商品的销售商，侵犯了“解百纳”注册商标的专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于争议焦点3。《商标法》第六十四条第二款规定，销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。根据上述规定，合法来源抗辩成立需满足以下条件：销售者主观上不明知

本案争议焦点是：1、原告是否有权提起本案诉讼；2、被告是否实施了侵犯“解百纳”注册商标专用权的行为；3、如被告侵权成立，赔偿责任如何确定。关于争议焦点1，烟台张裕集团有限公司系“解百纳”注册商标的所有权人，在其出具的《授权书》中已经明确授权原告可以使用“解百纳”注册商标，并可以自己的名义就侵犯商标专用权的行为提起诉讼。因此，原告有权提起本案诉讼。关于争议焦点2，被控侵权产品在外包装上使用了与“解百纳”注册商标完全相同的标识，而标注的生产厂家“烟台卡帝尔葡萄酒业有限公司”并未得到烟台张裕集团有限公司的授权。《商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中知民初字第00354号原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人崔杰，江苏维世德律师事务所律师。被告盱眙新然商贸有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇老世纪大道。法定代表人巴正良，该公司总经理。委托代理人郑毅，该公司员工。被告盱眙马坝路铁铸食品店，经营地江苏省盱眙县马坝镇老世纪大……