买卖合同纠纷 （2017）豫01民终18298号

原被告之间签订挖掘机买卖合同，同时被告又与厦门海翼融资租赁有限公司签订融资租赁合同，原告将挖掘机交付被告，被告董浩然也实际向原告支付首付款8万元，原、被告、厦门海翼融资租赁有限公司三方之间形成融资租赁合同关系。被告董浩然辩称，由于被告董浩然未按合同支付价款，于2014年与南阳金安达企业管理咨询有限公司签订工程机械租赁合同，从租赁合同中可以看出原告已将合同权利义务转让，因二份租赁合同均系原告在被告诉原告解除合同之诉中向法院提供，故该院对被告董浩然此辩称理由予以采信。因原被告之间形成融资租赁合同关系，原告不是租赁物的所有人，与本案无直接利害关系，不具备本案原告主体资格，原告起诉无法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告河南省厦工机械有限公司的起诉。案件受理费10579元，退还原告。二审期间上诉人提交南阳金安达企业管理咨询有限公司声明一份，载明“我公司同意解除与董浩然的挖掘机租赁合同关系、放弃为河南省厦工机械有限公司的债务追偿权”。本院依法组织当事人进行质证，被上诉人发表以下质证意见：南阳金安达企业管理咨询有限公司与被上诉人董浩然签订工程机

原被告之间签订挖掘机买卖合同，同时被告又与厦门海翼融资租赁有限公司签订融资租赁合同，原告将挖掘机交付被告，被告董浩然也实际向原告支付首付款8万元，原、被告、厦门海翼融资租赁有限公司三方之间形成融资租赁合同关系。被告董浩然辩称，由于被告董浩然未按合同支付价款，于2014年与南阳金安达企业管理咨询有限公司签订工程机械租赁合同，从租赁合同中可以看出原告已将合同权利义务转让，因二份租赁合同均系原告在被告诉原告解除合同之诉中向法院提供，故该院对被告董浩然此辩称理由予以采信。因原被告之间形成融资租赁合同关系，原告不是租赁物的所有人，与本案无直接利害关系，不具备本案原告主体资格，原告起诉无法律依据，应予驳回

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18298号上诉人（原审原告）：河南省厦工机械有限公司，住所地郑州市金水区花园北路62号黄河建工集团B座。法定代表人：崔峰，总经理。委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：董浩然，男，1990年2月11日生，汉族，住河南省确山县。被上诉人(原审被告)：徐侠飞，男，1991年11月2日生，汉族，住河……