买卖合同纠纷 （2016）沪02民终4260号

健强公司虽提供了宁波明昕公司出具的代理经销协议书，但未能进一步提供合同等证据证明代理关系的成立。在双方业务往来期间，宁波明昕公司向健强公司提供货物并开具发票结算，健强公司支付相应货款，符合买卖合同法律关系的特征，代理经销协议书仅能证明健强公司有权销售宁波明昕公司的产品，而不能证明双方之间存在代理关系，故健强公司认为其与宁波明昕公司之间系代理关系的意见一审法院不予采信。健强公司与宁波明昕公司之间的买卖合同关系合法有效，宁波明昕公司将其对健强公司享有的债权转让给泰州明昕公司亦合法有效。该债权转让即使未能通知健强公司，则本案诉讼即为对健强公司的债权转让通知，健强公司理应向泰州明昕公司履行付款义务。健强公司拖欠宁波明昕公司货款不付，理应偿付相应的利息损失。利息作为主债权的从权利，一并随货款债权转让给泰州明昕公司。现泰州明昕公司仅主张自起诉之日起计算，一审法院予以支持。健强公司抗辩的质量问题，仅提供了客户的质量投诉函，证据不充分，一审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、健强公司应于判决生效之日起十日内支付泰州明昕公司货款564,

健强公司虽提供了宁波明昕公司出具的代理经销协议书，但未能进一步提供合同等证据证明代理关系的成立。在双方业务往来期间，宁波明昕公司向健强公司提供货物并开具发票结算，健强公司支付相应货款，符合买卖合同法律关系的特征，代理经销协议书仅能证明健强公司有权销售宁波明昕公司的产品，而不能证明双方之间存在代理关系，故健强公司认为其与宁波明昕公司之间系代理关系的意见一审法院不予采信。健强公司与宁波明昕公司之间的买卖合同关系合法有效，宁波明昕公司将其对健强公司享有的债权转让给泰州明昕公司亦合法有效。该债权转让即使未能通知健强公司，则本案诉讼即为对健强公司的债权转让通知，健强公司理应向泰州明昕公司履行付款义务。健

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4260号上诉人(原审被告)：上海健强电子有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：马元兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓亚平，上海市同建律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：泰州明昕微电子有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人：黄玉峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。原审第三人：宁波明昕微电子股份有限……