金融借款合同纠纷 （2017）吉01民终3922号

基于同一案件事实，针对相同的当事人，当事人应当在一个诉讼内一并提出主张，而不应重复诉讼。本案中，王香秋针对与长春市华方房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》之合同效力已经在长春市绿园区人民法院提起诉讼，针对相同当事人不应再另行提起诉讼，故应驳回王香秋的起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王香秋的起诉。王香秋不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3508号民事裁定，指令长春市南关区人民法院审理本案。上诉理由：本案与长春市绿园区人民法院审理的另案不属重复诉讼。一、本案与前诉主体地位不同，在前诉中招商银行股份有限公司长春分行主体地位是第三人，而本案是被告；二、本案与前诉诉讼标的不同，前诉是商品房买卖合同纠纷，本案是金融借款合同纠纷；三、本案与前诉诉讼请求不同，本案审理结果不否认前诉裁判结果。被上诉人招商银行股份有限公司长春分行、长春市华方房地产开发有限责任公司的一致答辩意见是，本案与绿园区人民法院审理的另案属重复诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条第一款规定，同时

基于同一案件事实，针对相同的当事人，当事人应当在一个诉讼内一并提出主张，而不应重复诉讼。本案中，王香秋针对与长春市华方房地产开发有限责任公司签订的《房屋买卖合同》之合同效力已经在长春市绿园区人民法院提起诉讼，针对相同当事人不应再另行提起诉讼，故应驳回王香秋的起诉。原审依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回王香秋的起诉。王香秋不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉请求：撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初3508号民事裁定，指令长春市南关区人民法院审理本案。上诉理由：本案与长春市绿园区人民法院审理的另案不属重复诉讼。一、本案与前诉主体地位不同，在前诉中招商银

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终3922号上诉人（原审原告）：王香秋，女，1971年9月28日出生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：王香杰，吉林王香杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司长春分行。住所地长春市南关区。法定代表人：孙建国，总经理。委托诉讼代理人：赵欣，公司职员。委托诉讼代理人：张理鑫，公司职员。被上诉人（原审被告）：长春市华……