（2015）浙台行终字第11号

原告以缪竑甫律师接受委托后作为其刑事辩护人在履行职责时行为违法为事由提出投诉，与投诉事项具有利害关系，继而要求被告受理该投诉事项提起本案诉讼，具有原告主体资格。被告辩称对缪竑甫的处理结果与原告没有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，理由不成立。律师法第四十七条、四十八条、四十九条和五十一条分别规定了设区的市级人民政府司法行政部门对律师的违法行为有作出行政处罚的职责；司法部的《律师执业管理办法》第四十四条第一款第（四）项规定设区的市级司法行政机关依法定职权对律师的违法行为实施行政处罚。被告作为设区的市级人民政府司法行政部门，对律师的违法行为负有法定的行政处罚职责。这一法定职责应当包含了对投诉的受理和进行调查取证的职权和职责；这一法定职责，通常也是通过受理投诉和进行调查的行为加以实施。因此，被告对原告提出的投诉事项有受理、查处的法定职责。律师法第五十二条和司法部《律师执业管理办法》第四十三条第一款第（二）项规定县级司法行政机关有受理对律师的举报和投诉、进行调查的职责，应理解为法律、规章对没有处罚权的司法行政机关特别授予的受理、调查职权，这只能说县级司法行政机关也具有这一职权，而不意

原告以缪竑甫律师接受委托后作为其刑事辩护人在履行职责时行为违法为事由提出投诉，与投诉事项具有利害关系，继而要求被告受理该投诉事项提起本案诉讼，具有原告主体资格。被告辩称对缪竑甫的处理结果与原告没有利害关系，原告不具有提起本案诉讼的主体资格，理由不成立。律师法第四十七条、四十八条、四十九条和五十一条分别规定了设区的市级人民政府司法行政部门对律师的违法行为有作出行政处罚的职责；司法部的《律师执业管理办法》第四十四条第一款第（四）项规定设区的市级司法行政机关依法定职权对律师的违法行为实施行政处罚。被告作为设区的市级人民政府司法行政部门，对律师的违法行为负有法定的行政处罚职责。这一法定职责应当包含了对

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）浙台行终字第11号上诉人（原审被告）台州市司法局，住所地台州市行政大楼2号楼4楼。法定代表人李晏子。委托代理人邵宣豪。委托代理人王新平。被上诉人（原审原告）毛楚铭。上诉人台州市司法局因被上诉人毛楚铭诉其不履行受理、查处法定职责一案，不服台州市黄岩区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）台黄行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2……