合同纠纷 （2016）渝05民申139号

本案的主要争议焦点有二，一是“担保证明”是否经过质证；二是拉外硫铁矿在本案中是否应当承担违约责任。本院现对上述焦点评判如下：关于“担保证明”是否经过质证的问题。经本院审查，周世友一审中举示了拉外硫铁矿于2011年12月12日出具的一份证明，载明：“独山县拉外硫铁矿已与张光斗签定（订）开采权合同书，事实属实，现张光斗与周世友签订的开采权合同书真实有效，独山县拉外硫铁矿作全权担保，特此证明。”该证明加盖有拉外硫铁矿的公章。一审法院组织对该证据进行了质证，除拉外硫铁矿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其余被告对该证据予以认可。故拉外硫铁矿的该申请由不能成立。关于拉外硫铁矿的责任承担问题。周世友与张光斗于2011年12月12日签订《承包合同书》，承包了拉外硫铁矿“1#井”的掘进、采矿业务。拉外硫铁矿于同日出具了前述“证明”作全权担保。周世友现以拉外硫铁矿存在未办理安全生产许可证等违约行为为由，请求判令解除《承包合同书》，并由张光斗、李泽明等人及拉外硫铁矿承担相应责任等。张光斗辩称其受一审被告邓盛良指派与周世友签订上述合同。本院认为，首先，从张光斗、邓盛良的身份看，一方面，张光斗与李泽明、洪

本案的主要争议焦点有二，一是“担保证明”是否经过质证；二是拉外硫铁矿在本案中是否应当承担违约责任。本院现对上述焦点评判如下：关于“担保证明”是否经过质证的问题。经本院审查，周世友一审中举示了拉外硫铁矿于2011年12月12日出具的一份证明，载明：“独山县拉外硫铁矿已与张光斗签定（订）开采权合同书，事实属实，现张光斗与周世友签订的开采权合同书真实有效，独山县拉外硫铁矿作全权担保，特此证明。”该证明加盖有拉外硫铁矿的公章。一审法院组织对该证据进行了质证，除拉外硫铁矿经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其余被告对该证据予以认可。故拉外硫铁矿的该申请由不能成立。关于拉外硫铁矿的责任承担问题。周世友与

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民申139号再审申请人（一审被告）：独山县拉外硫铁矿，住所地贵州省独山县城关镇拉外。主要负人：史文桦，合伙事务执行人。委托诉讼代理人：黎德华，女，1966年1月15日出生，布依族，住贵州省独山县。被申请人（一审原告）：周世友，男，1967年9月2日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。一审被告：张光斗，男，……