其他行政行为 （2016）最高法行申3555号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，林秀芳等4人主张因其房产在85号批复的征地范围内，该征地批复已被国务院裁决确认违法，故依据该批复所作出的353号批复亦违法。根据原审所查明的事实，353号批复前二项的内容系对85号批复第一、二项内容的转述，其后两项内容系对土地发展中心的工作部署和要求。因此，353号批复从内容上来看并未对再审申请人林秀芳等人的权利义务产生影响，林秀芳等人与被诉353号批复并无利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，林秀芳等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林秀芳等4人的再审申请。审 判 长 梁凤云代理审判员 仝 蕾代理审判员 李小梅二〇一六年十一月二十一日书 记 员 徐 超
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，林秀芳等4人主张因其房产在85号批复的征地范围内，该征地批复已被国务院裁决确认违法，故依据该批复所作出的353号批复亦违法。根据原审所查明的事实，353号批复前二项的内容系对85号批复第一、二项内容的转述，其后两项内容系对土地发展中心的工作部署和要求。因此，353号批复从内容上来看并未对再审申请人林秀芳等人的权利义务产生影响，林秀芳等人与被诉353号批复并无利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。原审法院依法裁定驳回其起诉，并无不当。综上，林秀芳等4人的再审申请不
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3555号再审申请人(一审原告、二审上诉人)林秀芳，女，1965年2月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)林谷华，女，1950年4月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人林恩达，男，1984年5月30日出生，汉族，住址同上。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈秋，女，1944年8月23……