金融借款合同纠纷 （2016）黔01民终600号

本案争议的焦点为：第一、如何认定本案的借款人；第二、被上诉人小河村镇银行是否有权要求支付律师费用73377元。对于争议焦点一，2014年8月28日，被上诉人小河村镇银行与上诉人佘太君公司签订《贵阳小河科技村镇银行流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。合同签订后，被上诉人小河村镇银行按照合同约定足额发放了贷款至合同约定的账户，已经完成了合同义务，而上诉人佘太君公司没有按期还款，应当承担相应的违约责任。上诉人佘太君公司称其只是名义借款人，应当由实际借款人上诉人广发利公司承担还款责任。被上诉人小河村镇银行亦通过借款合同约定的账户收取的利息，没有证据证明被上诉人小河村镇银行知晓并同意借款人由上诉人佘太君公司变更为上诉人广发利公司。借款如何使用是上诉人佘太君公司对自己权利的处分，借款使用情况并不会使得借款主体发生变化。至于发放贷款的审查流程和速度，属于被上诉人小河村镇银行内部风险控制流程，并不必然对外部的法律关系产生影响。上诉人佘太君公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。对于争议焦点

本案争议的焦点为：第一、如何认定本案的借款人；第二、被上诉人小河村镇银行是否有权要求支付律师费用73377元。对于争议焦点一，2014年8月28日，被上诉人小河村镇银行与上诉人佘太君公司签订《贵阳小河科技村镇银行流动资金借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方当事人均应当遵守合同约定履行合同义务享有合同权利。合同签订后，被上诉人小河村镇银行按照合同约定足额发放了贷款至合同约定的账户，已经完成了合同义务，而上诉人佘太君公司没有按期还款，应当承担相应的违约责任。上诉人佘太君公司称其只是名义借款人，应当由实际借款人上诉人广发利公司承担还款责任。被上诉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终600号上诉人（原审被告）贵州佘太君地板有限公司法定代表人佘建华，该公司总经理。上诉人（原审被告）贵州广发利融资担保有限公司法定代表人周涛，该公司董事长。被上诉人贵阳小河科技村镇银行股份有限公司法定代表人傅大鹏，该行董事长。上诉人贵州佘太君地板有限公司（以下简称佘太君公司）、贵州广发利融资担保有限公司（以下简称广发利公司）因与被上诉人……