民间借贷纠纷 （2021）津02执复34号

商月娥、吕洋对于被查封的拆迁补偿权益并不存在共同共有关系。因此，商月娥、吕洋应分别就自己的权益提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回商月娥、吕洋的异议申请。商月娥、吕洋向本院申请复议称，津南法院认定事实不清，适用法律错误。商月娥、吕洋与芦子越之间282万元借款已经清偿，不存在债权债务关系。津南法院冻结商月娥、吕洋全家人的拆迁补偿权益没有事实及法律依据。请求法院撤销（2020）津0112执异189号执行裁定，支持商月娥、吕洋异议请求；撤销（2016）津0112执2762号执行裁定，驳回芦子越的执行申请。本院查明，2019年3月11日，津南法院作出（2016）津0112执2762号-1执行裁定:解除对吕雨熹、吕雨濛在天津市津南区××镇××村拆迁补偿款的查封。另查明，吕建平、宋尚翠、吕雨熹、吕雨濛就津南法院作出（2016）津0112执2762号执行裁定，查封其拆迁补偿权益不服提出执行异议，津南法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，作出（2019）津0112执异26号执

商月娥、吕洋对于被查封的拆迁补偿权益并不存在共同共有关系。因此，商月娥、吕洋应分别就自己的权益提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定：驳回商月娥、吕洋的异议申请。商月娥、吕洋向本院申请复议称，津南法院认定事实不清，适用法律错误。商月娥、吕洋与芦子越之间282万元借款已经清偿，不存在债权债务关系。津南法院冻结商月娥、吕洋全家人的拆迁补偿权益没有事实及法律依据。请求法院撤销（2020）津0112执异189号执行裁定，支持商月娥、吕洋异议请求；撤销（2016）津0112执2762号执行裁定，驳回芦子

天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津02执复34号复议申请人（被执行人）：商月娥，女，1960年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市津**××镇××村。复议申请人（被执行人）：吕洋，男，1984年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市津**××镇××村。申请执行人：芦子越，女，1969年12月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。复议申请人商月娥、吕洋不服天津市津南区人民法院……