（2016）苏01行终316号

达因公司、白马镇政府签订的《项目协议书》及其他《补充协议》是双方在平等互利、共同发展的基础上签订，双方对自己的权利、义务及违约责任都进行了约定，其内容是真实的意思表示。故因一方违反合同约定产生纠纷，应属民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回达因公司的起诉。上诉人达因公司上诉称，2006年5月，上诉人与被上诉人签订《项目协议书》及相关补充协议，约定由上诉人投资125万美元生产塑模，被上诉人提供约60亩土地供上诉人开发建设厂房，土地使用权出让款为198万元，使用年限为五十年，上诉人按照约定已支付116万元，被上诉人承诺在2007年10月1日前办妥国有土地使用权证书及相关建设手续。双方于2006年6月、2006年8月、2007年5月三次签订《补充协议》、《项目补充协议》、《项目补充协议之二》，进一步明确上诉人投资进度及被上诉人保证在2007年12月31日前向上诉人交付“国有土地使用权”证书。由于被上诉人始终没能履行办证义务，上诉人为防范投资风险，不得已暂缓投资，使上诉人蒙受巨大经济损失。被上诉人是一级地方政府，负责招商引资

达因公司、白马镇政府签订的《项目协议书》及其他《补充协议》是双方在平等互利、共同发展的基础上签订，双方对自己的权利、义务及违约责任都进行了约定，其内容是真实的意思表示。故因一方违反合同约定产生纠纷，应属民事诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回达因公司的起诉。上诉人达因公司上诉称，2006年5月，上诉人与被上诉人签订《项目协议书》及相关补充协议，约定由上诉人投资125万美元生产塑模，被上诉人提供约60亩土地供上诉人开发建设厂房，土地使用权出让款为198万元，使用年限为五十年，上诉人按照约定已支付116万元，被上诉人承诺在2007

江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终316号上诉人（原审原告）达因（南京）制膜有限公司。法定代表人戴元秀，达因（南京）制膜有限公司董事长。委托代理人林朝东，江苏志仁律师事务所律师。委托代理人陈忠明，江苏志仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京市溧水区白马镇人民政府，住所地南京市溧水区白马镇美玉街。法定代表人高满军，南京市溧水区白马镇人民政府镇长。委托代理人雍溧，江苏……