（2011）穗中法民五终字第1503号

双方争议的焦点集中于：一、双方签订的《租赁合同》中对训练费的约定是否有效？二、合同是否具备解除的约定条件或法定条件。三、被告是否应承担违约责任？拖欠的费用、违约金应按什么标准交纳？原审法院认为：被告主张训练费条款的约定无效的理由是原告分解租金逃避税收，但从原告提供的发票、纳税申报表看，原告已经就训练费的收入向税务部门纳税，不存在逃避税收的事实，因此，被告以此主张训练费条款无效的理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。原告、瑞齐公司签订的《租赁合同》及三方签订的《补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据原告提供发票的统计，被告尚未清偿完毕《补充协议》中的训练费、水电费，且自2009年6月起拖欠租金、训练费至今，已经超过了两个月，符合合同约定的解除条件，因此，原告要求解除合同的诉讼请求，原审法院予以支持。由于合同解除，被告应将房屋交还原告。被告延迟交租已构成违约，应承担违约责任，被告认为水电费违约金过高未能举证证明，原审法院不予采纳，原告要求被告按合同约定支付所欠租金、训练费、水电费及违约金合法有据，原审法院予以支持。合同约定自第四年起每

双方争议的焦点集中于：一、双方签订的《租赁合同》中对训练费的约定是否有效？二、合同是否具备解除的约定条件或法定条件。三、被告是否应承担违约责任？拖欠的费用、违约金应按什么标准交纳？原审法院认为：被告主张训练费条款的约定无效的理由是原告分解租金逃避税收，但从原告提供的发票、纳税申报表看，原告已经就训练费的收入向税务部门纳税，不存在逃避税收的事实，因此，被告以此主张训练费条款无效的理由缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。原告、瑞齐公司签订的《租赁合同》及三方签订的《补充协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。根据原告提供发票的统计，被告尚未清偿完毕《补充

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）穗中法民五终字第1503号上诉人（原审被告）广州海角红楼旅游度假酒店有限公司（以下简称红楼公司）。法定代表人方旗，职务董事长。委托代理人汪旭东，广东广信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广州海角红楼游泳场（以下简称红楼泳场）。法定代表人关适适，职务场长。委托代理人陈小惠、徐永泉，均为广东永惠忠律师事务所律师。原审第三人广州瑞齐有限公司（以下简……