民间借贷纠纷 （2016）桂02民终313号

本案争议的焦点为：陈超诉称的30万元借款是否已经实际支付。首先，陈爱莲对于证明借贷关系存在的重要证据即《抵押借款协议书》的真实性没有异议；其次，汤洁自认陈超通过向潘承阳付款30万元的方式完成了涉案借款的支付义务；第三，陈超提供的证据证实其本人或者委托柯凌向潘承阳转款的事实。综合以上几点，该院认定陈超已经履行支付借款的义务。陈爱莲辩称借款未支付，但其提供的证据并不能证实其主张的事实，该院不予采信。潘承阳未到庭发表意见，其出具的《证明》中称与陈超的资金往来是赌债亦没有证据证实，该院不予采信。关于借款本金数额，陈超自认于借款当日收取了利息4500元，属于利息在本金中预先扣除的情形，应认定陈超实际支付的借款本金为300000元-4500元=295500元。关于利息问题。《抵押借款协议书》除约定月利率1.5%外，还约定如陈爱莲、汤洁超过5日未支付利息，须每天按所欠利息的5%支付违约金，据此，从借款支付的2014年5月26日计至2014年6月26日的利息应为295500元×1.5%=4432.5元，之后陈爱莲、汤洁因违约须支付利息和违约金，但是合同约定的利息加上违约金，已经超过法律保护范围，陈爱莲

本案争议的焦点为：陈超诉称的30万元借款是否已经实际支付。首先，陈爱莲对于证明借贷关系存在的重要证据即《抵押借款协议书》的真实性没有异议；其次，汤洁自认陈超通过向潘承阳付款30万元的方式完成了涉案借款的支付义务；第三，陈超提供的证据证实其本人或者委托柯凌向潘承阳转款的事实。综合以上几点，该院认定陈超已经履行支付借款的义务。陈爱莲辩称借款未支付，但其提供的证据并不能证实其主张的事实，该院不予采信。潘承阳未到庭发表意见，其出具的《证明》中称与陈超的资金往来是赌债亦没有证据证实，该院不予采信。关于借款本金数额，陈超自认于借款当日收取了利息4500元，属于利息在本金中预先扣除的情形，应认定陈超实际支付

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂02民终313号上诉人（一审被告）陈爱莲，女，1959年3月21日出生，汉族，住柳州市柳南区。委托代理人左天文，广西广杰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陈超，男，1981年10月19日出生，汉族，住柳州市城中区。委托代理人周庆，广西柳晟律师事务所律师。委托代理人张丽，广西至和律师事务所实习律师。一审被告汤洁，男，1986年5月17……