民间借贷纠纷 （2020）皖03民终3530号

合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宫现龙答辩阶段辩称，周玉辉未经其同意强行将其车辆开走，并强迫其签订卖车协议，擅自处分其车辆，其不认可一审认定的40000元系还款。辩论阶段宫现龙主张双方系达成以车抵销全部债务的口头协议，但周玉辉未按约定的价格处置车辆，现其认可40000元系归还的借款，但认为价格过低，其不能接受。周玉辉对宫现龙的辩称不予认可，认为系宫现龙自愿处分的车辆，其没有强行卖车，系宫现龙处分车辆后于2020年5月6日将40000元归还给其。本院认为，宫现龙主张关于车辆处置事实的陈述前后矛盾，且其主张的以车抵销全部债务或周玉辉擅自处分其车辆的事实均未提交任何证据证实，故对该辩解不予采信。且宫现龙现也认可周玉辉自认的40000元系归还的借款，在无证据证明双方曾达成以车抵债协议而周玉辉擅自处分

合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼诉讼所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宫现龙答辩阶段辩称，周玉辉未经其同意强行将其车辆开走，并强迫其签订卖车协议，擅自处分其车辆，其不认可一审认定的40000元系还款。辩论阶段宫现龙主张双方系达成以车抵销全部债务的口头协议，但周玉辉未按约定的价格处置车辆，现其认可40000元系归还的借款，但认为价格过低，

安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终3530号上诉人（原审被告）：宫现龙，男，1975年9月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：孙曼，安徽徽璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周玉辉，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。原审被告：张军弟，男，1975年10月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人宫现龙因与被上诉人周玉辉、原审被告张军弟……