（2015）淮中行终字第00168号

上诉人向被上诉人发送信函要求对原审第三人相关人员给予撤职、降级处分，是一种信访举报行为，被上诉人对上诉人信件作出的登记、受理、交办、转送等行为，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人对处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为，上诉人请求一审法院责令原审第三人限期履行（2014）淮行复字第5号行政复议决定书，该诉求不在本案审查范围内。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　徐慧鸣审　判　员　　张清仕代理审判员　　牛延佳二〇一五年十二月十八日书　记　员　　阴文婷 关注

上诉人向被上诉人发送信函要求对原审第三人相关人员给予撤职、降级处分，是一种信访举报行为，被上诉人对上诉人信件作出的登记、受理、交办、转送等行为，对上诉人不具有强制力，对上诉人的实体权利义务不产生实质影响。上诉人对处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。根据《中华人民共和国行政监察法》第二条的规定，监察机关的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为，上诉人请求一审法院责令原审第三人限期履行（2014）淮行复字第5号行政复议决定书，该诉求不在本案审查范围内。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《

江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）淮中行终字第00168号上诉人（原审原告）赵宝银，农民。委托代理人施国英，农民。被上诉人（原审被告）淮安市监察局，住所地淮安市翔宇南道1号。法定代表人范青，该局局长。委托代理人朱淦，该局审理室监察员。原审第三人盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营街道。法定代表人贺宝祥，该县县长。委托代理人吴波，该县政府法制办公室科长。上诉人赵宝银因不履行法……