建设工程施工合同纠纷 （2015）芜中立终字第00172号

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，该案合同履行地长江南路五标段位于长江南路高安段，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了陕西建工机械施工集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。陕西建工机械施工集团有限公司上诉称，涉案的《稀浆封层施工协议》协议双方是王振林与芜湖华通市政工程有限公司，其非合同当事人，不受该协议关于案件管辖的约束，应适用法定管辖。而涉案工程横跨芜湖市的三个区，无法确定具体的工程地点，故该案应由被告住所地人民法院审理，请求二审法院依法改判。本院经审理认为：本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程跨安徽省芜湖市繁昌县、三山区、大桥开发区，故芜湖市三山区人民法院和安徽省繁昌县人民法院对该案均具有管辖权，王振林选择向原审法院提起诉讼符合法律规定，陕西建工机械施工集团有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。

因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，该案合同履行地长江南路五标段位于长江南路高安段，属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对该案具有管辖权，驳回了陕西建工机械施工集团有限公司针对该案提出的管辖权异议。陕西建工机械施工集团有限公司上诉称，涉案的《稀浆封层施工协议》协议双方是王振林与芜湖华通市政工程有限公司，其非合同当事人，不受该协议关于案件管辖的约束，应适用法定管辖。而涉案工程横跨芜湖市的三个区，无法确定具体的工程地点，故该案应由被告住所地人民法院审理，请求二审法院依法改判。本院经审理认为：本案是建设工程施工合同纠纷，涉案工程跨安徽省芜湖市繁昌县、三山区、大桥开发区，

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）芜中立终字第00172号上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：赵胜民，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王振林，男，1946年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原审被告：芜湖华通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：胡才军，该公司执行董事。原审被告:芜湖市公路管理局，住所地安徽省芜湖……