（2014）漯民一终字第143号

“宋宏玺要求支付2011年2月、3月及4月的工资4500元，因未经仲裁前置程序，法院不予处理”属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据该解释，该诉请与劳动争议有不可分性，应当合并审理。法院没有引用法律法规，仅凭主观判断，以“宋宏玺要求支付2011年2月、3月及4月份的工资4500元，因未经仲裁前置程序，法院不予处理”是违反法律规定的，属适用法律错误。原审法院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。原审法院再审认为，原审被告宋宏玺于1996年2月进入原审原告沥青库工作，双方已建立事实劳动关系，有宋宏玺提供的风险抵押金收据、生产自救收款条、值班表、工会会员证等相关证据为证，法院应予认定。沥青库诉称与宋宏玺系劳务关系，而不是劳动关系，但沥青库提供的证据并不能证明双方不存在劳动关系，故对沥青库该辩称因证据不足，本院不予采信。2006年4月，沥青库成立了谊路达公路养护公司

“宋宏玺要求支付2011年2月、3月及4月的工资4500元，因未经仲裁前置程序，法院不予处理”属适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”根据该解释，该诉请与劳动争议有不可分性，应当合并审理。法院没有引用法律法规，仅凭主观判断，以“宋宏玺要求支付2011年2月、3月及4月份的工资4500元，因未经仲裁前置程序，法院不予处理”是违反法律规定的，属适用法律错误。原审法院再审查明的事

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漯民一终字第143号上诉人（原审被告）：宋宏玺，男，汉族。被上诉人（原审原告）：漯河市公路管理局石油沥青库。法定代表人：郭希亭，该单位主任。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。原审第三人：漯河市谊路达公路养护工程有限公司。法定代表人：郭希亭，该公司经理。委托代理人：刘洪军，河南强人律师事务所律师。原审抗诉机关：漯河市人民检察院。上诉人宋……