（2017）皖15民终1177号

本案的争议焦点是原告对涉案厂房是否享有足以阻却执行的实体权益。房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而本案原告与六安市胜庆木业有限责任公司签订的厂房租赁协议，约定：因甲方(六安市胜庆木业有限责任公司)自2013年9月到2014年6月共欠李来军陆拾万元，六安市胜庆木业有限责任公司同意李来军以该陆拾万元及相应利息债权以比除租金。此租赁协议是六安市胜庆木业有限责任公司以其厂房使用权抵偿欠款的合同之债，故应认定双方签订的租赁协议为债权债务合同关系，并非房屋租赁关系，并且未在相应部门进行他项权利登记，不能对抗合同之外的第三人，因此原告对正在执行的标的物不享有足以排除强制执行的租赁权，故原告请求停止执行该4号厂房的拍卖没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百一十二条，第二百八十六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定判决：驳回原告李来军、翁向阳的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李来军、翁向阳负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审一致，对

本案的争议焦点是原告对涉案厂房是否享有足以阻却执行的实体权益。房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，而本案原告与六安市胜庆木业有限责任公司签订的厂房租赁协议，约定：因甲方(六安市胜庆木业有限责任公司)自2013年9月到2014年6月共欠李来军陆拾万元，六安市胜庆木业有限责任公司同意李来军以该陆拾万元及相应利息债权以比除租金。此租赁协议是六安市胜庆木业有限责任公司以其厂房使用权抵偿欠款的合同之债，故应认定双方签订的租赁协议为债权债务合同关系，并非房屋租赁关系，并且未在相应部门进行他项权利登记，不能对抗合同之外的第三人，因此原告对正在执行的标的物不享有足以排除强制

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终1177号上诉人（原审原告）:李来军，男，1975年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，上诉人（原审原告）:翁向阳，男，1971年6月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。两上诉人共同委托诉讼代理人：江明海，男，汉族，住安徽省六安市金安区皖西西路**号，居民身份证号码3424011962********，系李来军、翁向阳表……