侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终95号

本案系侵害实用新型专利权纠纷。目前涉案专利合法、有效，依法应受保护。任何单位或个人未经专利权人郭庆林的许可，不得以生产经营为目的，擅自实施涉案专利，即不得以生产经营为目的，制造、使用、许诺销售、销售、进口涉案专利产品。原审法院对双方无争议的被诉侵权技术方案落入涉案专利权保护范围的事实予以确认。本案的争议焦点是：1.集美公司、景多公司提出现有技术抗辩能否成立；2.集美公司、景多公司的行为性质及法律责任承担。 关于焦点一。专利法第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，集美公司、景多公司引用授权公告号为CN203032270U的实用新型专利授权公告文本作为现有技术对比文件，对比文件授权公告日早于涉案专利申请日，并公开了一种玻璃组件的技术方案，可以作为现有技术方案与被诉侵权技术方案进行一一对比。经对比，被诉侵权技术方案的闪光玻璃，通过设置喷墨层和闪光层，并用胶固定装配，使得喷墨层与闪光层紧密贴合，闪光层与喷墨层镂空图案完成互补。整体成型后，从外面透过玻璃看到喷墨层的镂空图案，镂空图案镂空部分则表现为闪光层闪

本案系侵害实用新型专利权纠纷。目前涉案专利合法、有效，依法应受保护。任何单位或个人未经专利权人郭庆林的许可，不得以生产经营为目的，擅自实施涉案专利，即不得以生产经营为目的，制造、使用、许诺销售、销售、进口涉案专利产品。原审法院对双方无争议的被诉侵权技术方案落入涉案专利权保护范围的事实予以确认。本案的争议焦点是：1.集美公司、景多公司提出现有技术抗辩能否成立；2.集美公司、景多公司的行为性质及法律责任承担。 关于焦点一。专利法第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。本案中，集美公司、景多公司引用授权公告号为CN203

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终95号 上诉人（原审被告）：佛山市景多工艺品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄大丰田路**之一（住所申报）。 法定代表人：陈志晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李永强，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭庆林，男，1978年10月21日出生，住广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：邢若兰，北京……