小额借款合同纠纷 （2021）辽03民终75号

依法成立的合同受法律保护。担保中心与胡金宝及张勇、安志签订的《小额贷款借款合同》、《保证合同》、不可撤销信用反担保函，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。胡金宝未按合同约定期限偿还全部借款本息,担保中心作为保证人，依保证合同约定履行了保证责任，胡金宝已去世，张勇、安志与担保中心签订了不可撤销信用反担保函，张勇、安志应对担保中心因承担的担保责任所偿还的借款承担反担保责任。关于张勇提出的担保中心在担保期限内未向其主张过权利，故不承担担保责任的问题。经查，担保中心提供了在担保期限内用办公电话给张勇打电话催要贷款的通话详单及该办公电话系其单位的证明，张勇虽不予认可该办公电话为担保中心名下，但未能提供相反证据证明，故该院对张勇不承担担保责任的辩解不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:张勇、安志于判决生效后7日内偿还担保中心因担保责任而清偿的胡金宝借款本金93951.62元

依法成立的合同受法律保护。担保中心与胡金宝及张勇、安志签订的《小额贷款借款合同》、《保证合同》、不可撤销信用反担保函，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，当事人应按合同约定履行各自义务。胡金宝未按合同约定期限偿还全部借款本息,担保中心作为保证人，依保证合同约定履行了保证责任，胡金宝已去世，张勇、安志与担保中心签订了不可撤销信用反担保函，张勇、安志应对担保中心因承担的担保责任所偿还的借款承担反担保责任。关于张勇提出的担保中心在担保期限内未向其主张过权利，故不承担担保责任的问题。经查，担保中心提供了在担保期限内用办公电话给张勇打电话催要贷款的通话详单及该办公电话系其单

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终75号上诉人（原审被告）：张勇，男，汉族，1975年4月18日出生，台安县农业发展服务中心职员，住台安县。上诉人（原审被告）：安志，女，汉族，1979年2月26日出生，台安县环卫处职员，住台安县。被上诉人（原审原告）：台安县小额贷款担保中心，住所地台安县台安镇繁荣镇北街**。法定代表人:潘占广，主任。委托诉讼代理人：安素琴，鞍山市台安……