（2014）许行初字第20号

该组证据中的前三份证据系原告向被告提出申请时所提交的材料，对其真实性、客观性，本院予以确认，对于该组证据中的第四份证据，本院认为与本案不具有关联性，本院不予确认，对于该组证据中的第五份证据，本院认为该证据系被告收到原告申请后，所履行的内部转批程序，对其真实性、客观性、关联性，本院予以确认；对被告第二组证据认为是复印件，对其真实性有异议，本院认为该组证据系复印件且与本案无直接利害关系，故对其真实性、关联性，本院不予确认；对被告第三组证据，本院认为均系法律、法规、规章，本院予以确认。被告对原告的第一、二组证据无异议，本院予以确认；对原告第三组证据的真实性有异议，本院认为该证据系复印件，本院不予确认；对原告第四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，本院认为该组证据与本案不具有关联性，本院不予以确认。根据以上有效证据，本院查明以下事实：2014年4月23日原告以一封国内标准快递（EMS）的方式向被告邮寄了两份申请书，申请事项分别是：“请求依法对郑州市绿园实业有限公司无办理任何相关法律手续的情况下非法进行毛庄蔬菜批发市场升级改造项目；请求政府依法对郑州市惠济区新城办事处毛庄村村长毛西安，在未

该组证据中的前三份证据系原告向被告提出申请时所提交的材料，对其真实性、客观性，本院予以确认，对于该组证据中的第四份证据，本院认为与本案不具有关联性，本院不予确认，对于该组证据中的第五份证据，本院认为该证据系被告收到原告申请后，所履行的内部转批程序，对其真实性、客观性、关联性，本院予以确认；对被告第二组证据认为是复印件，对其真实性有异议，本院认为该组证据系复印件且与本案无直接利害关系，故对其真实性、关联性，本院不予确认；对被告第三组证据，本院认为均系法律、法规、规章，本院予以确认。被告对原告的第一、二组证据无异议，本院予以确认；对原告第三组证据的真实性有异议，本院认为该证据系复印件，本院不予确认

河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）许行初字第20号原告毛长山，男，汉族。委托代理人张铁海，男，汉族。委托代理人贾彦华，男，汉族。被告郑州市人民政府。法定代表人马懿，任该市市长。委托代理人周丽霞，郑州市惠济区人民政府法制办工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。原告毛长山诉被告郑州市人民政府行政不作为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年9月12日向被告送……