房屋买卖合同纠纷 （2016）云03民终918号

本案争议的主要焦点是：上诉人邢树美与被诉人卢顺美是否于1988年农历2月4日签订了房屋买卖合同，以及该合同是否合法有效的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”由于被上诉人卢顺美与上诉人邢树美于1988年农历2月4日签订了房屋买卖合同的事实，已为已生效的（2010）陆民初字第240号民事判决书确认，上诉人在本案中亦未能提供相反证据足以推翻，且在本案中被上诉人提交的证据能够证明其主张，一审法院根据相关法律规定，认定双方签订的房屋买卖合同合法有效正确，所作的判决亦正确，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，一审法院审理本案程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

本案争议的主要焦点是：上诉人邢树美与被诉人卢顺美是否于1988年农历2月4日签订了房屋买卖合同，以及该合同是否合法有效的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”由于被上诉人卢顺美与上诉人邢树美于1988年农历2月4日签订了房屋

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终918号上诉人（原审被告）邢树美，女，汉族，云南省陆良县人。被上诉人（原审原告）卢顺美，又名卢金尧，男，汉族，云南省陆良县人。上诉人邢树美因与被上诉人卢顺美房屋买卖合同纠纷一案，不服陆良县人民法院（2015）陆民初字第1807号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原……