民间借贷纠纷 （2013）苏中民再终字第0012号

双方签订的借款抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对上诉人提出的因借款抵押合同未注明落款日期而对该合同约定的内容不予认可的抗辩，因双方在借款抵押合同中明确约定实际借款日与到期日，因此借款的期限是明确的，上诉人徐建荣、张红英主张借款抵押合同无明确日期而主张合同无效的观点，本院不予采纳。据此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持苏州工业园区（2012）园民再初字第0003号民事判决。二审案件受理费7444元，由上诉人徐建荣、张红英负担。本判决为终审判决。审　判　长　周　军审　判　员　杨　兵代理审判员　李　伟二〇一三年四月十七日书　记　员　马文洁 来自：www.

双方签订的借款抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。对上诉人提出的因借款抵押合同未注明落款日期而对该合同约定的内容不予认可的抗辩，因双方在借款抵押合同中明确约定实际借款日与到期日，因此借款的期限是明确的，上诉人徐建荣、张红英主张借款抵押合同无明确日期而主张合同无效的观点，本院不予采纳。据此原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持苏州工业园区（2012）园民再初字第0003号民事判决。二审案件受理费7444元，由上诉人徐建荣、张红英负担。本判决为终审判决。审　

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民再终字第0012号上诉人（原审被告）：徐建荣，男，汉族，1974年8月25日生。上诉人（原审被告）：张红英，女，汉族，1974年11月27日生。委托代理人房广游，江苏久顺律师事务所律师。（代理上列两上诉人）。被上诉人（原审原告）：郑乃强，男，汉族，1952年7月9日生。上诉徐建荣、张红英与被上诉人郑乃强因民间借贷纠纷一案，不服苏州工业园区……