定作合同纠纷 （2015）常商辖终字第7号

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从该案中当事人所签订的《供货合同》和《技术协议》来看，双方对产品的设计、制造，及产品的技术规格、技术要求等作了约定，因此，该案为定作合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。定作合同是承揽合同的一种形式，该案产品在精棱公司所在地制造完成，故该案的合同履行地应当是精棱公司住所地。因精棱公司住所地常州市新北区通江北路39号位于该院管辖范围内，该院依法对该案有管辖权。据此，中孚公司提出管辖权异议的理由不成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，遂裁定：驳回中孚公司对该案管辖权提出的异议。上诉人中孚公司不服原审法院裁定，向本院提出上诉称：原审法院的裁定存在错误。理由如下：一、上诉人认为，本案涉及的纠纷不属于定作合同纠纷，而是普通买卖合同纠纷。本案合同在郑州市签订，货物交付也在郑州，双方分歧主要在于

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从该案中当事人所签订的《供货合同》和《技术协议》来看，双方对产品的设计、制造，及产品的技术规格、技术要求等作了约定，因此，该案为定作合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条规定，加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。定作合同是承揽合同的一种形式，该案产品在精棱公司所在地制造完成，故该案的合同履行地应当是精棱公司住所地。因精棱公司住所地常州市新北区通江北路39号位于该院管辖范围内，该院依法对该案有管辖权。据此，中孚公司提

江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）常商辖终字第7号上诉人（原审被告）河南中孚特种铝材有限公司。住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街***号****号。法定代表人张松江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）常州精棱设备制造有限公司。住所地江苏省常州市新北区通江北路**号。法定代表人郑礼斌，该公司董事长。委托代理人刘正平、陆军，江苏通江律师事务所律师。上诉人河南中孚特种铝材有限公司……